Nyss känd för arrogant tillämpning av Högerregeringens direktiv Eva Hamilton gjorde sig nyss känd för att yttra sig om att televisionen minsann inte lät sig styras av politiska partier när oppositionen i Sverige bad programmakarna i TV ordna en TV-debatt som var bildmässigt utformad mer objektivt. Men det fanns en styrning som TV-ledningen mörkade, nämligen Högerregeringens direktiv att Oppositionen utgjorde ett block tillsammans med Sverigedemokraterna (trots att voteringsfakta i riksdagen ger vid handen att SD oftast röstar med regeringen).
Det är
alltså lögn när Eva Hamilton arrogant påstår att TV inte låter sig
styras av politiska partier. M+FP+C+KD är
ju också sådana! Men detta mörkar både Eva Hamiltons SvT och hela den
borgerliga pressen, nämligen att Eva Hamilton och debattledningen
agerade som Högerregeringens förlängda arm
”Staden som offrades” ifrågasätter bilden av överlagt folkmord
Bakgrunden nu är att den norska dokumentären "Staden som offrades" handlar om Srebrenicamassakern under Bosnienkriget 1995 och visades i SVT tidigare denna höst. Med dokumentären ville man ge en "delvis ny bild" av massakern som dödade 7.000 människor. Krigsförbrytartribunalen har nu skrivit till SVT:s vd Eva Hamilton och protesterat mot hur händelserna i Screbrenica skildras i filmen. Tribunalen vänder sig bland annat emot att dokumentärfilmarna uppger att fler män kunde ha räddats från massakern om de lagt ned sina vapen.
Haagtribunalen menar att det finns tydliga bevis för att de dödade männen och pojkarna i Srebrenica dog i ett, i förväg planerat, massmord. Tribunalen uppger samtidigt att de inte lägger sig i enskilda publiceringsbeslut och att de inte ifrågasätter själva publiceringen. De vänder sig dock emot att tribunalen inte fått uttrycka sina synpunkter i anledning av filmen med tanke på att dokumentären kommer fram till helt andra slutsatser än vad man gjorde i Haag.
Hamilton: Krigsförbrytartribunalen borde inte försöka censurera SvT
Brevet innehåller inte ett enda krav på censur eller att filmen inte skulle sändas. Men Eva Hamilton säger i resumé ”I min värld ska en domstol döma, inte med olika skrivelser försöka påverka journalistiken och det fria ordet... tribunalens kritik är omdömeslös” och utvecklar i TV-nyheterna "Den norska dokumentären 'Staden som offrades' som vi sände tidigare i höstas bidrar ytterligare till att problematisera det folkmord som ägde rum i Srebrenica... filmen angriper inte domstolen som inte har att granska filmen och inte kan kräva att få kommentera våra program om Srebrenica” eller andra program och börjar prata om att det var ”rätt att visa filmen”. Men ingen har ifrågasatt att det var rätt av TV att visa filmen. Bara att man samtidigt borde ha tillåtit kritiker av den i filmen framförda kontroversiella åsikten att komma till tals. Men precis som förra gången är Eva Hamilton för arrogant att ta till sig kritik när det gäller SvTs skyldighet till en allsidig belysning av ett spörsmål.
Arrogant och och snorkig TV-chef
Detta borde naturligtvis få en TV-chef, om inte att falla till föga, så i alla fall visa viss ödmjukhet. Men inte Hamilton, som tycker att det ”är naturligt att en del filmer anmäls till Granskningsnämnden” och att hon förlitar sig på att SvT frias. Hur vore det att ha en TV-chef som åtminstone kunde lyssna och föra ett civiliserat samtal?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar